Muchas gracias a todos los que os habéis pasado por aquí durante todos estos años.

Puedes encontrarme en www.enniosotanaz.com o enniosotanaz@hotmail.com

¡Un abrazo!

Mostrando las costuras

At. Madrid 0 - Real Sociedad 1

Yo lo veo así: la primera vez que han ganado al Atleti en su propio estadio ha sido en la segunda vuelta, con el equipo en la final de la Copa del Rey, a quince puntos de los supuestos rivales directos para el objetivo marcado por la directiva, jugando un mal partido, frente a un rival en alza que hizo un gran partido, por un sólo gol de diferencia y encima en fuera de juego. No es que quiera justificar nada, Dios me libre, pero no parece que sea una mala tarjeta de visita. Desde luego la hubiese firmado para cualquiera de las últimas diez temporadas. Todo esto lo digo porque empieza a sacarme de quicio esa corriente histérica que veo últimamente en el Calderón. Como si fuésemos un equipo acostumbrado en la última década a ganar todos los partidos y todas las competiciones, la grada olvidadiza parece perder los nervios últimamente con demasiada facilidad. Gritos, pitos, insultos a los jugadores, cuestionamiento constante de las decisiones del entrenador y esa sensación tragicómica de que el mundo se está terminando. ¿Estamos locos? A mí me molestan las derrotas como al que más pero trato de no perder la perspectiva y sobre todo trato de ver el cuadro en su conjunto. Los colchoneros solíamos ser así. Noto sin embargo síntomas evidentes de ese síndrome de nuevo rico que tanto nos molestaba ver hace poco en equipos del montón que llegaban a cotas de privilegio. No somos un equipo del montón así que intentemos no actuar como tales. 

El Atlético de Madrid perdió contra la Real Sociedad, como podía haber perdido antes contra otros tantos equipos, por la simple razón de que es un equipo con evidentes carencias. Que Simeone ha construido un equipo treméndamente competitivo basado en una fuerte defensa, el rigor táctico, la generosidad de esfuerzo y verticalidad del contrataque es evidente. Que el equipo tiene una manifiesta falta de calidad y es ciertamente mediocre en la creación de fútbol es igual de evidente. La nefasta manera de nuestros dirigentes de plantear la dirección deportiva del Atleti, más parecido a la gestión de un taller de vulcanizados que un equipo de fútbol, ha hecho que en la última década (o más) el conjunto colchonero carezca de centrocampistas de creación. Año tras año se han dedicado con enfermiza constancia a fichar infinitos mediocentros de contención, centrales al uso, trasnochados jugadores de banda y delanteros excelentes. Pero nada de centrocampistas o mediapuntas de creación. Turan es la excepción pero no es suficiente. Diego fue un intento de saltarse la norma pero ya vimos como ha terminado. Los equipos importantes, los llamados a realizar cosas grandes en el mundo del fútbol tienen a sus estrellas entre el delantero centro y los mediocentros defensivos. En el Atleti esa es, con diferencia, la línea más floja del equipo y ese es el problema. Un problema muy grave a mi modesto entender. Dónde el Real Madrid tiene a Ozil o Modric nosotros tenemos a nadie o a Raúl García. Reflexionando sobre esta última frase no hace falta seguir hablando para entender el milagro de estar casi con los mismos puntos. Pero evidentemente la culpa no es de Raúl García y tampoco es de Simeone por negarse a tirar a los leones a un muchacho de 18 años con un futuro prometedor. La culpa es de quien año tras año decide que es más importante un tercer lateral izquierdo o un trigésimo sexto mediocentro defensivo que un tipo con capacidad para meterle un balón en condiciones a Falcao. 

El Atleti salió al campo como siempre, con furia y ganas de matar rápido el partido, pero pasaron varias cosas que lo impidieron que se pueden resumir en dos. La primera que enfrente había un equipo muy bien plantado, igual de intenso y que tenía aprendido perfectamente lo iba a pasar. La segunda que con Costa jugando por detrás de Falcao y tanto Arda como Koke bien tapados el balón tenía que pasar por Gabi y Cebolla. Gabi es un puntal defensivo todo fuerza y corazón pero que a la hora de construir carece de la velocidad suficiente. Sobre todo de cabeza. Cuando él lleva la manija el equipo es muy lento y eso es letal frente a defensas cerradas. Si además las opciones de enganche pasan por un voluntarioso pero inoperante Cebolla el problema se amplifica. Según avanzaba el partido la furia se apagaba, los donostiarras se asentaban y el Atleti empezaba a mostrar con demasiada evidencia sus costuras. Incapaz de mover el balón con rapidez para tirar de verticalidad, incapaz de provocar fútbol de creación y carente por completo de talento para salirse del guión el Atleti se limitó a realizar siempre la misma jugada. Siempre el balón acababa en la banda izquierda y siempre para colgar sin peligro algún balón al área. Lo de la banda izquierda no es casual. Es porque allí está Arda. El único jugador de la plantilla capaz de recibir el balón y tratar de hacer algo diferente a lo que los dos entrenadores han puesto en la pizarra. La primera parte sucumbió así, con el Atleti repitiendo constantemente la misma jugada y la Real tirando de rigor defensivo con bastante tranquilidad. Apenas un puñado de tiros desde fuera del área, nunca entre los tres palos, fue todo el balance ofensivo de los madrileños. 

La segunda parte fue de la misma forma pero con dos variaciones significativas. Un Atleti mucho más lento y una Real Sociedad que decidió tener el balón y jugarlo. Mientras los de Simeone se perdían en la telaraña vasca, insistiendo absurdamente en repetir, otra vez, la misma fórmula que no sólo no había funcionado sino que estaba provocando desajustes fruto de la desesperación (Falcao saliendo a recibir, Koke perdiendo el equilibrio tratando de aportar, Cebolla absolutamente perdido, Diego Costa jugando en solitario,...) el equipo Txuri-Urdin usaba con inteligencia el balón y lo jugaba mejor que su rival. En uno de esos desajustes madrileños llegó el gol. Contrataque que pilla al Atleti descolocado y vasculado a la derecha. En lugar de parar la jugada con falta, que hubiese sido lo más inteligente, permitieron seguir un contrataque en el que el rival tenía más jugadores así que un pase a Xabi Prieto que entraba solo por el otro costado (en la tele se ve que en fuera de juego aunque muy justo y a mí en el campo no me lo pareció) sirvió para batir a Courtois y acabar con su récord. El gol fue la prueba tangible que hacía falta para que los donostiarras creyesen con más fe en lo que estaban haciendo y para que los madrileños se viniesen abajo moralmente. Mal síntoma pero es lo que se vio. El Atleti seguía corriendo pero sin rumbo y sin fe, tirando más de inercia que de credibilidad. Fueron los peores minutos de los rojiblancos. Unos minutos en los que los de Montaner les dieron un pequeño repaso. Era evidente que el equipo estaba atascado y era evidente que el equipo necesitaba cambios en la zona de tres cuartos. El problema es que la solución tuviese que pasar por Raúl García. Cuando el navarro apareció en la banda sustituyendo a un inoperante Cebolla reconozco que me vine abajo y supe que no había nada que hacer. Un equipo de elite no puede tener a Cebolla y Raúl Garcia como baluartes de la zona de creación. Es ofensivo. Y es inútil. En ese momento fui consciente, otra vez, del milagro que supone este equipo de Simeone. El partido no tuvo más historia. El Atleti pudo empatar, si, pero más a base de pundonor que de juego. Más por acoso y derribo que por fútbol. Pero no fue así. 0-1 y primera derrota en casa en lo que va de liga. 

Sé que mucha gente reclamaba la presencia de Óliver Torres en la segunda parte. Yo soy uno de ellos y personalmente lo hubiese colocado en el campo en la segunda parte y sobre todo antes que a Raúl García. No tengo ninguna duda al respecto pero dicho esto me niego a condenar a Simeone por no hacerlo. Entiendo perfectamente su opción y hay que respetarla. Ni siquiera creo que sea un error sino un criterio diferente. Teniendo en cuenta además que él es profesional de esto y yo no. Óliver Torres es un jugador del filial con ficha del filial que no forma parte del primer equipo. Simeone lo dejó claro desde principio de temporada en el que, acertadamente o no, se decidió que fuese así. Óliver estaba en el banquillo porque Mario y Tiago no podían estar. Así de crudo. El Atleti no tiene ese tipo de jugador en la plantilla porque Caminero y sus jefes (y puede que Simeone) lo decidieron así en su momento así que no podemos agarrarnos al cuento de princesas que, reconozcamoslo, es ahora mismo Óliver. La opción de Simeone sería criticable si teniendo a Diego en la plantilla decide sacar a Raúl García pero esto es otra cosa. Mal asunto cuando la solución a la nefasta gestión de una dirección deportiva deplorable y pésima tiene que venir in extremis por parte de un muchacho de 18 años. Personalmente estoy aburrido de ver a entrenadores cobardes (Manzano, Aguirre,...) que en su día tiraron a la arena a jugadores del filial como forma de quedar bien y aplacar la furia de la grada que los reclamaba. Así destrozamos a Camacho o Ruben Pérez o Mario Suárez o Gabi... jugadores que a la postre resultaron no ser tan malos como aquí parecían. Tiempo al tiempo. Creo más en los proyectos que en los golpes de suerte. En las cosas pensadas que en las casualidades. La sed de sangre de los moradores del coliseo no suele ser la mejor estrategia para construir un equipo de fútbol.

13 comments

axl3405 11 mar. 2013 12:24:00

muy buen analisis, la falta de calidad del equipo es evidente y espero que simeone trate de solucionarlo este verano si le dejan claro. En cuanto a r.garcia no entiendo porqué el cholo cuenta con él....prefiero jugar con 10 a que este paquete juegue en mi equipo

Fran Omega 11 mar. 2013 13:12:00

Esta vez voy a intentar no entrar a trapo de comentarios como el de quien me precede, para variar; por un lado porque estoy bastante harto del ejército anti-Raúl García pero, por el otro y sobre todo, porque en casos concretos como el partido de ayer o el de Málaga, no veo su opción como la ideal. Ya puestos, opino que habría sido mejor Raúl García como titular y, llegado el caso, Cebolla como revulsivo.

Estoy muy de acuerdo con tu opinión sobre Oliver, compañero. Demasiados de nosotros, y yo el primero -le cité ayer en al menos tres comentarios con amigos- hemos creado una especie de "holograma" de Oliver Torres, como si le hubiésemos hecho un seguimiento al dedillo durante años, como si nos conociéramos de memoria sus virtudes, defectos ... más allá de la excelente pinta que tiene. Mientras tanto, Saúl lo está haciendo de maravilla en el B -cosa que no ocurre con Oliver, por cierto, sea por lo que sea- y todos tenemos claro que el Cholo lo sabe bastante mejor que nosotros.

No soy un especialista en cantera; pero son dos casos, Oliver y Saúl, en los que Simeone me sorprendió cuando él, y no la Grada, les convocó el año pasado para el primer equipo. De ello deduzco que él sabe mejor que yo cuándo, y cómo se van a incorporar al equipo. Como dices.

Ennio Sotanaz 11 mar. 2013 13:52:00

Veremos este verano Axl. Yo también creo que es un hito para saber como son y como van a ser las cosas.

Estimado Fran, le aseguro que a mí también me cansa el debate Raúl García. Sobre todo me da mucha pena. Reconozco que el jugador ha terminado acumulando (o representando) una serie de cosas y responsabilidades que no le deberían corresponder y que es injusto apuntarlo con los focos cada vez que perdemos. Pero la realidad es que asumió que sería el cerebro del equipo cuando vino hace años y no lo es. Cierto que no es culpa del jugador que así ocurriese pero tan cierto es eso como que efectivamente no es un cerebro, ni un mediocentro con salida, ni un stopper con jerarquía ni un mediapunta con visión de juego y que no tiene capacidad de creación. Y no va a cambiar. Tiene capacidad de sacrificio, solidaridad, disciplina y llegada en la segunda línea. Poco más. A partir de ahí el problema de Raúl García es que es un jugador cuyas expectativas (y cuyo coste, ojo) está muy por encima de su desempeño. Es así y es demostrable. Si hubiese sido un Cisma o un Cebolla o un jugador a coste barato del que nadie esperaba nada estaríamos todos encantados y esperanzados pero no. Fue un fichaje carísimo, tiene una ficha muy alta y vino como estrella y futurible internacional para llevar la manija de este equipo. Eso es así y no me lo invento yo. Qué era mentira. Bien, pero es lo que fue. Que podría ser un jugador de equipo útil... bien, puedo llegar a admitirlo pero me parece demasiado caro para que sea así. Además es un jugador con la edad, el precio y la posición como para ser determinante y no lo es. Y me jode. Y eso crea además desequilibrios en la plantilla porque impide otro tipo de fichajes al estar él (por coste y por posición). Por eso soy tan reacio al jugador como soy. Creo que es un error seguir insistiendo en ese empeño enfermizo de la dirección deportiva por encontrarle un hueco en un equipo y una plantilla en la que no lo tiene. En un esquema como el de Simeone (que parece va ser el bueno) o juega de mediocentro o juega detrás del delantero. Creo que no es el jugador adecuado en ninguna de las dos posiciones. Y me encantaría comerme todo esto que escribo pero es que partido a partido y año tras año lo único que veo me inspira a pensar que tengo razón. E insisto, para acabar, que me da pena porque es ese tipo de jugadores comprometidos, profesionales, sanos y buena gente que me gustan y que es como deberían ser todos los jugadores. Pero el problema es que también hay que jugar y ahí la cosa no funciona.

Abrazo a los dos.

Edupum 11 mar. 2013 18:13:00

Fantástico análisis Ennio, lo comparto al 100% Ayer ni se jugó bien, ni hubo puntería, ni siquiera hubo suerte ( como en el gol en contra ). Pero aún así, en dias malos como este, el equipo tiene un orgullo que me encanta, pese a las adversidades, pese a los dirigentes corruptos y la plantilla mínima. El espíritu que el entrenador tenía cuando jugaba y que le ha devuelto al club tras años sin noticias de él

magerit 11 mar. 2013 19:31:00

Análisis simplemente perfecto al que no se le puede quitar ni añadir ni una coma.

El Cholo tiene su plan y el resultado es mucho mejor de lo que cualquiera podía soñar, pero ese vacío del centro del campo que es imposible llenar con la plantilla actual, pienso que se debería al menos intentar solucionarlo, en este momento con un colchón todavía importante de puntos quizás sería el momento de ver si gente de la cantera como Oliver o Saul pueden mitigar esa carencia.

Saludos

Fran Omega 11 mar. 2013 19:58:00

Me pone nervioso (y lo escribo aquí porque el dueño es usted, y porque aquí se puede hablar) que sobre el navarro se dé por asumido lo bueno, y se le pongan luces de neón a cada detalle negativo.

Dice usted, y lo dice además muy bien, que es "comprometido, profesional, sano y buena gente".

Yo aquí pondría "y punto", la verdad. Gran parte de mi defensa a ultranza de este jugador, radica ahí. Con eso, ya tenemos a un jugador del Atleti. Del Atleti que queremos.

Porque echamos la vista atrás y, en uno de los "Atletis de los Atletis", el de los 70, no todos eran Gárate, Irureta, Luis o Adelardo precisamente. No haré comparaciones pero, a la sombra de las estrellas, jugaba una pléyade de jugadores "comprometidos, profesionales, sanos y buena gente" que son maravillosamente identificables en las fotos, y también hicieron al Atleti Campeón. Raúl García es, para mí, de esa estirpe.

Y si no lo fuera ... simplemente no estaría aquí; porque dice usted, y vuelve a decir muy bien, que llegó como estrella potencial, a precio de internacional inminente. Es así ... como también lo es que se adaptó al equipo estupendamente, y fue titular indiscutible en aquél equipo que nos devolvió a la Champions.

Luego, Aguirre cortó su trayectoria de cuajo y le utilizó para perdonar y dar partidos a Maniche, ni más ni menos que Maniche, ese profesional, ese hombre ... pero fue Raúl García junto con Camacho, canterano luego defenestrado que ahora juega Champions con el Málaga, quien sostuvo al equipo (para que se lucieran Maxi, Simao, Agüero y Forlán) que regresó a la Élite Europea. Dos años seguidos.

Y volvió al banquillo. Una y mil veces. Aunque también sale en las fotos, luego fue titular, del equipo que nos dio los dos primeros Títulos europeos desde el 75, en 2010; siendo actor secundario en la Supercopa de 2012.

Mire ... en este Atlético mercantilizado, no se me ocurre un fichaje más amortizado. Debutó con aquella camiseta de rayas gordas y ahí sigue.

Deberíamos crear un Premio Jugador de Equipo Atlético, y ponerle su nombre.

magerit 12 mar. 2013 0:35:00

Amigo Omega, yo no voy a meterme con Raúl, por que nunca lo haría con alguien que defienda nuestro escudo, pero eso no quiere decir que no tenga una opinión de su valor como profesional del fútbol.

Si Raúl está en el Atleti es porque alguien le ha fichado y si juega es porque el entrenador lo saca y él como buen profesional juega y da todo lo que tiene como es su obligación, el problema es si esto es suficiente para un club como el Atlético de Madrid.

Fran, dices que Raúl García es de la "estirpe" de los que rodeaban en los años 70 a Gárate, Irureta, Luis o Adelardo, pues bien en esa que llamas estirpe de los años 70, entran jugadores como: "Ratón" Ayala, Capón , "Cacho" Heredia, Leivinha, Salcedo, Miguel Ángel Ruiz, Eusebio Bejarano, Salcedo, Dirceu, Marcelino, Leal, Rubén Cano, Luís Pereira, etc. etc., convengo contigo que todas las comparaciones son odiosas y en este caso casi obscena.

Mi opinión de Raúl coincide casi totalmente con Ennio, aparte de su honestidad y trabajo, puede ser una solución para casi cualquier urgencia, pero en un equipo importante no vale para ningún puesto concreto, pero puede ser una pieza importante en un equipo de nivel más bajo.

Lo que no estoy de acuerdo con Ennio es que se tenga que tener en cuenta lo que costó, Raúl Gracía fue un capricho de Aguirre, (seguramente es un jugador ideal para la idea que tiene Aguirre del fútbol) y esto lo sabía el Osasuna por lo que hubo que pagar el capricho, no lo que realmente valía el jugador.

Saludos

Ennio Sotanaz 12 mar. 2013 10:31:00

Interesante debate. Una pena que no tenga mucho tiempo.

Fran, pudiéndote dar la razón en todo lo que dices no puedo aceptar la deducción que haces. Coincido en que es injusto (siempre lo he pensado además) en que se pite al jugador, que se le insulte o que se dude de su profesionalidad. Coincido en que como profesional es intachable. Pero eso es una cosa y otra el desempeño que pueda tener en el campo. Perea me pareció un jugador ejemplar al que yo defendí con uñas y dientes frente a tanto erudito de nuevo cuño. Ahora bien, entendí perfectamente que no se renovara y que chupase banquillo cuando tuvimos mejores jugadores. ¿Por qué? Coño, porque me parece evidente que el Atleti necesitaba centrales de mayor nivel. ¿Eso significa que no tenga respeto y admiración por Perea? En absoluto. Son cosas diferentes. Como profesional: intachable. ¿Merece la admiración y el respeto de la afición colchonera? Si ¿Lo quiero para titular en el Atleti? No. ¿Lo quiero como jugador de equipo? Depende. Si no cuesta dinero y su ficha es de las asequibles de acuerdo. Si resultar ser una de las fichas más caras de la plantilla en absoluto. Es ahí donde yo marco la diferencia. El dinero que cuesta Raúl García, en mi opinión, debería ir destinado a otro tipo de jugador.

Puede que fuese un capricho de Aguirre (le pega totalmente) pero al jugador se le renueva hace dos años para mandarlo a pamplona en, para mí, otro error legendario de la dirección deportiva que nuevamente busca la pasta (entiende que es un jugador joven y con proyección con el que no cuentan pero por el que pueden sacar tajado en una venta) por encima del criterio deportivo. Y les sale mal, porque no lo venden, tienen que mantener una ficha muy alta y mantener en plantilla a un jugador que cuesta como titular y no lo es.

Un saludo,

Fran Omega 12 mar. 2013 11:01:00

Hombre, estimado Magerit, no "me haga trampas" haciendo una especie de Selección Mundial Atlética, con salto generacional además .... cuando, de mi mensaje, se desprende claramente que no me refiero a las estrellas; sino a quienes formaron parte de los diferentes Atléticos Campeones de los Setenta, en una honrada y admirable segunda línea.

Hablaba de Iglesias, Martínez Jayo o Juan Antonio; de Benegas, Aguilar, Laguna, Sierra o Robi; o del mismísimo Miguel Angel Ruiz a quien usted cita, que llegó a finales de los setenta: hombres de equipo, de los que se dejan la vida (o la nariz) por la rojiblanca, dan ejemplo y hacen vestuario, aunque los méritos se los lleven siempre los otros.

Como por ejemplo Ignacio Salcedo, a quien usted cita dos veces y hace bien, pues era un superclase ... y sin embargo pocas veces titular fijo. Aquél nivel de equipo, tenía esas cosas.

En el tema del sueldo, Don Ennio, noto como patino según avanzo, así que no me voy a meter. Sé por encima que no es de las cosas que hace peor esta gente, que hay máximos y mínimos, que la plantilla está dividida en tramos o categorías ... pero ignoro todo lo demás; así que es asunto en el que me rindo.

Es discutible, no obstante, que sirva como medida del rendimiento de un jugador.

Para mí, la dirección deportiva, por motivos milagrosos que se me escapan, logra un acierto histórico con aquella renovación (evitando que un jugador de ese calibre, y ese coste, se fuese regalado) ...

... Y, a continuación, como creo que nos consta que él tenía asumida su marcha, y que al menos Osasuna y Athletic le estaban dejando limpio un lugar en sus vestuarios, si al Cluzz le sale mal la jugada -porque efectivamente, ni dudo que dicha jugada estaba diseñada- es porque Simeone le sabe ver, le ve, y exige su permanencia en el equipo.

Con óptimos resultados, visto lo visto.

Anónimo 15 mar. 2013 23:21:00

De vuelta de tierras Sarracenas solo puedo decir que mi fé en Simeone es ilimitada.
Apenas está empezando a construir "su equipo", cuando disponga de de el en un par de años podremos comentar en profundidad y perspectiva.

Un abrazo.

Jesús

Anónimo 6 abr. 2013 18:57:00

This is statutory control from the Sphere for Education. Local authorities (LAs) be compelled attired in b be committed to esteem to it when carrying minus their excise to form suitable full-time education (or part-time when appropriate in compensation the youngster’s needs) in behalf of children who are not able to go to a mainstream or special school because of their robustness

http://www.klfoo.org/2012/06/
http://katalog.barevnypodzim.cz/webhosting-c-2-p-157.html
http://www.biuront.zaz7.pl/tag/policealne
http://www.katalog.dyfuzory.info/tag/szko%C5%82y%20policealne
http://www.turcja.ambertrail.pl/tag/Technikum%20budowlane%20warszawa

Anónimo 6 abr. 2013 20:04:00

This free search motor searches the free full-text of over 400 online law reviews and law journals, as admirably as document repositories hosting erudite papers and correlated publications such as Congressional Scrutinization Aid reports. Distinct of the law reviews and lawful journals (such as the Stanford Technology Law Review), working papers, and reports are available online only.

http://gazetatargowa.pl/windykacja-c359-p1.html
http://www.baza-o-zdrowiu.com/tag,sklep,medyczny/
http://www.audrey.pkvip.eu/tag/podatki
http://www.fireflight.pl/postepowanie-sadowe
http://citrix.dave-katalog.com/strona-glowna.html?letter=A&zmien_css=blue&start=6

Anónimo 7 abr. 2013 20:42:00

Tyya's dad won't bribe postponed anything tolerable at the assemblage up - no ice cream, no sweets, no cookies. But when the saleslady puts a assay sticker on Tyya's nose, Daddy is at the model mo stiff to bribe something well-behaved

http://www.webhunter.pl/?p=1


http://bittnerfoto.pl/author/admin/page/6
http://ice2009.pl/getto.html
http://wroclaw-city-apartments.com.pl/tag/turystyka/page/2
http://willajuna-tatry.pl/tag/pewnosc
http://koczy-zamek.pl/page/21