Muchas gracias a todos los que os habéis pasado por aquí durante todos estos años.

Puedes encontrarme en www.enniosotanaz.com o enniosotanaz@hotmail.com

¡Un abrazo!

Anónimo interlocutor

Hace unos cuantos años, aprovechando la cercanía y la distancia que ofrece esto de la red de redes, alguien me llamó “gilista”. Me lo han vuelto a llamar un montón de veces después, en muy diferentes contextos y por muy diferentes motivos, pero nunca me ha llegado a afectar como aquella primera vez. Mi interlocutor lanzaba el epíteto con toda la carga negativa que puede tener, y que tenía, pero más que el impacto de un supuesto insulto arrojado con rabia, me dolió el hecho de que aquel tipo me situase exactamente en el lado contrario del que yo moralmente me encontraba. Que entendiese exactamente lo contrario de lo que yo quería decir. Con el tiempo aprendí a no tomar en consideración esas voces, cada vez más frecuentes, que tienden a etiquetar y categorizar todas las opciones del mundo exclusivamente en torno a dos ideas aparentemente antagónicas, la suya y la del resto, pero hoy no he podido evitar acordarme de aquello. El Atlético de Madrid es un concepto bastante más difícil de abarcar de lo que muchos pretenden y que, como cualquier idea relacionada con los sentimientos o que es compartida por un importante número de individuos, tendrá diferentes caras e interpretaciones dependiendo de la perspectiva.

El anónimo interlocutor me llamó aquel día “gilista” como consecuencia de mis críticas a la labor del entrenador de entonces. Desdeñando todas mis teorías sobre la escasez de valentía, la falta de discurso, la falta de concepto, la incoherencia con la realidad histórica del club, la tergiversación del concepto “objetivo” y demás batallas que yo achacaba al entrenador de entonces, mi interlocutor argumentaba que todo aquello era básicamente irrelevante. El fútbol era un efecto secundario de la “gran realidad” y aquel entrenador era simplemente una “víctima” inocente, que no culpable, de todo lo que yo estaba diciendo (y que por otro lado tampoco entraba a valorar). El “verdadero” y “único” culpable de todo estaba más arriba y se llamaba Gil. Yo trataba demostrar que mi opinión sobre la gerencia y propiedad de mi equipo era clara y rotunda pero que eso no tenía nada que ver con querer que mi equipo ganase, jugase lo mejor posible o con entender que aquel entrenador no sólo lo estaba haciendo rematadamente mal sino que estaba deteriorando el ya cuestionado y muy tocado espíritu colchonero. Intentaba separar las cosas. Entender un punto de vista que en esencia compartía pero separando los elementos de la ecuación en parcelas de responsabilidad que aunque coordinadas y entrelazadas eran distintas. Intentaba por todos los medios matizar la diferencia entre culpabilidad y responsabilidad y trataba de subrayar una realidad más compleja que la que él me ofrecía y en la que existían diferentes tipos de aficionado con diferentes puntos de vista y diferentes relaciones para con el Atlético de Madrid. Fue imposible. En un momento de flaqueza argumenté también que esa forma de actuar, tan sumamente binaria e intolerante, lo que hacía era crear barreras dónde no las había. Entonces fue cuando me llamó “gilista”.

Hoy, años después, me levanto por la mañana con mi equipo en lo más alto de la tabla empatado a puntos con el Barça y sin perder un solo partido en lo que va de liga. No sólo eso. Hoy, a diferencia de entonces, vemos un equipo valiente, respetado por los rivales, orgulloso, humilde, con un concepto definido, un objetivo claro y un discurso realista, atrevido e ilusiónante pero sobre todo coherente con su afición y su historia. ¿Qué ha ocurrido? Si uno trata de buscar las diferencias entre esta maquinaria de precisión y la broma macabra que inició la temporada pasada (que no dejaba de ser una extensión natural de las diferentes bromas macabras que se habían sucedido durante años) verá que todo es exactamente igual a excepción de una cosa: el Cholo Simeone. El entrenador. Hoy parece que nadie discute que sea el argentino la piedra filosofal en la que se fundamente todo este nuevo ciclo, pero no parece descabellado pensar que en este mismo contexto pueda aparecer (y aparecerá) otro anónimo interlocutor que por la misma razón y en los mismos términos que aquel otro, decida argumentar que el éxito del “nuevo” Atleti tiene un “único” y “verdadero” culpable. El mismo y por las mismas razones que antes. ¿Por qué ahora debería ser diferente?

Servidor tenía entonces una opinión sobre la propiedad y trayectoria gerencial de mi club tan clara y formada como la que puedo tener hoy. No ha cambiado un ápice porque no ha ocurrido nada que me haga tener que cambiarla, pero a diferencia de mi beligerante interlocutor no he tenido que cambiar el discurso con los resultados de mi equipo. Pienso que el concurso de ciertos entrenadores fue nefasto para mi equipo igual que ahora creo que Simeone, independientemente de los resultados, ha devuelto al Atlético de Madrid señas de identidad y valores que yo pensaba que se habían extinguido por completo del imaginario colectivo. Creo que la selección de Simeone por parte de la directiva (como en su día la de otros nombres de los que prefiero no acordarme) responde más que a aspectos deportivos a razones egoístas, fortuitas, coyunturales, de búsqueda del beneficio económico o de comodidad para controlar a prensa y afición, pero eso, afortunadamente, es independiente de que Simeone sea un crack.

Seamos sensatos. Aprendamos la lección. Centremos el mensaje y el discurso. El Americano Robert Lee Frost decía que a la pista de tenis se va a jugar al tenis y no a ver si las líneas son rectas. Seamos coherentes con nuestros sentimientos. Veamos el tenis y fijémonos en las líneas sólo cuando la pelota salga fuera. Juzguemos al ladrón por robar en lugar de por poner la música alta. Alegrémonos de la alegría y lloremos las penas con la misma intensidad sin dejar de criticar con vehemencia, en cualquier caso, los atropellos y las atrocidades. Somos el Atlético de Madrid. Aunque no lo ponga en ningún sitio.

25 comments

Adal 9 oct. 2012 19:50:00

Pues efectivamente en este mundo de la red ha sido y es muy corriente llamar Gilista a todo aquel que apoye a Gil y compañía,

hasta ahí de acuerdo, pero también se ha utilizado esta calificación para referirse a quienes hemos seguido yendo al campo (apoyemos o no a Gil ideológicamente), a quienes nos hemos alegrado y presumido con las victorias de nuestro equipo, y lo que es peor: algunos califican como gilistas a todo el que opine de manera diferente a la suya, son los "mesías" atléticos que apoyados en verdaderos y suficientes argumentos, desvirtúan su lucha antigil al querer culpar a los Gil de todo mal que le suceda al Atleti, tenga que ver o no, si el balón no es gol porque da en el palo es culpa de Gil, si los jugadores deciden cobrar más en otros equipos es culpa de Gil, si perdemos un partido con dos tiros al plao y dos penaltis no pitados a favor es culpa de Gil, si Manzano se obstina en cagarla una y otra vez en decisiones técnicas es culpa de Gil, y si cesado Manzano miles de atléticos se van en vacaciones de navidad a llevar a sus hijos al primer entrenamiento con el Cholo, quienes van son "borregos" (esto fue lo mejor) porque Simeone no era la solución deportiva al Atleti de entonces cercano al descenso.
Estos "mesías" critican acertadamente la falta de democracia en nuestro Club, pero no se muestran más demócratas que los Giles cuando no toleran que haya un pensamiento distinto al suyo, incluso aunque compartan la gilfobia, se erigen como poseedores de la única verdad, y si alguien se desvía de esa verdad es porque es "gilista", para ellos nadie puede ser contrario a los Giles en manera distinta a la suya, son los "chavistas atléticos" o con ellos o contra ellos.

Yo estuve muy contento de la vuelta del Cholo al Atlético como entrenador, independiente de quien lo hubiera decidido, lo vi como una decisión acertada, porque los malos no siempre la cagan en todo lo que hacen, 10 meses después el tiempo me ha dado la razón y al Atleti dos títulos y un coliderato, veremos si en Navidad siguen siendo borregos quienes ilusionan a sus hijos llevándoles a ver entrenar al Atleti.

Julio 9 oct. 2012 21:01:00

Grandísimo artículo don Ennio. De acuerdo en todos los aspectos, en el asunto de los gilistas o no gilistas y en el del Cholo. Me encanta Simeone y cada día más. Sus decisiones técnicas, su discurso, en fin todo. Esta misma plantilla con otro entrenador sería absolutamente diferente. La pregunta que cabría hacerse es ¿por qué antes no se ha fichado a entrenadores del estilo de Simeone?

Por cierto, también estoy de acuerdo con don Adal.

Un abrazo.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO 10 oct. 2012 12:39:00

lo importante no es si a uno le llaman gilista o no, sino que vamos a hacer con El Gilismo. Vamos a aguantar otros 25 años más de Gilismo ? Cuál la actitud que hay que tomar: olvidar la lucha contra el Gilismo y ser un pragmático o bien seguir luchando por tus ideas y convicciones ? cada uno tomará la postura que crea conveniente según su forma de ser, su situación personal, su conocimiento y sus preferencia.

A Simeone le machacarán muchos de los que ahora le apoyan. Solo hay que ver lo que lleva pasando aquí durante 25 años. La culpa es de todos menos de los Giles y los Cerezos. Llevamos 25 años aniquilados y eso es muy duro.

Adal 10 oct. 2012 13:23:00

Cuanto más leo y releo el artículo más de acuerdo estoy con el mismo, me encanta, iba a decir que el último párrafo es magnífico pero es que el anterior lo es también, y el primero y el siguiente.
MAGNÍFICO

Ennio Sotanaz 11 oct. 2012 10:00:00

Muchas gracias Adal. Lo que cuentas en tu comentario lo entiendo como una extensión natural de lo que yo estoy diciendo. Está en la misma línea y lógicamente coincidimos.

Muchas gracias Julio también por tus palabras.

Fernando, yo creo que durante los últimos tiempos, de forma involuntaria probablemente, se está intentando desde varios frentes crear una clara ruptura en la afición del Atleti entre “buenos” y “malos” que personalmente creo que sólo beneficia a los actuales gerentes de la entidad. Divide y vencerás, que dicen. A través de posturas intransigentes o demasiado inflexibles es muy fácil catalogar a la “oposición” como de radical o minoritaria o violenta (es lo que hace Cerezo cada vez que puede) y hay una inmensa cantidad de personas normales (y críticas con el gilismo o potencialmente críticas, aunque sea de forma tibia) que ni se sienten ni se sentirán identificados con un movimiento de esas características (que los dos sabemos además que no es así). Hay que entender que la inmensa mayoría de lícitos aficionados al Atleti van exclusivamente a ver el fútbol y que renegarán de cualquiera que el día que ganan un trofeo o un partido importante le dicen que no debería alegrarse o que si se alegra es un “vendido” o que todo es mentira.

Lo dije en su día y lo sigo pensando. Anclar los movimientos de oposición al devenir de los resultados del equipo tiene el efecto rebote (ese es el corazón de mi artículo). También da argumentos al Cerezo cuando dice que sólo aparecen cuando se pierden tres partidos. De la misma forma creo que no se puede despreciar el factor deportivo ni el fútbol puro y duro poniéndolo siempre por detrás de lo “verdaderamente importante” porque, de nuevo, no se nos tomará en serio.

Un abrazo a todos,

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO 11 oct. 2012 12:00:00

Yo siempre he criticado, critico y criticaré a los que nos han robado, humillado y estafado.

Algo hay que hacer. Hay que mojarse. Cualquier opción es lícita, pero cada uno se decantará a un lado u otro. Es la hora de demostrar hasta que punto uno quiere al Atlético o es un mero pasatiempo.

Vamos a aguantar otros 25 años más de Gilismo ? Cuál la actitud que hay que tomar: olvidar la lucha contra el Gilismo y ser un pragmático o bien seguir luchando por tus ideas y convicciones ? c

Ennio Sotanaz 11 oct. 2012 12:41:00

Fernando, es que lo planteas como si fuesen temas excluyentes y no lo son. Tú me conoces y sabes perfectamente lo que pienso sobre el “gilismo” y que me he mojado (y me mojo) muchas veces. Me niego a aceptar sin embargo que eso tenga que ser incompatible con ser abonado del club, celebrar los títulos que gane el equipo o criticar a Manzano.

Sé que no lo crees pero todavía existen miles y miles de aficionados al Atleti que viven en la inopia. Que no reciben más información del Atleti que la que les llega a través de AS y MARCA. ¿Tú crees que alguien puede conocer la verdadera realidad del club siguiendo esa bazofia? Pues es lo que hay. Y dirás que son “gilipollas” por no buscar información alternativa que existe a raudales y tendrás parte de razón pero la sociedad es así. Hay miles de partidos pero sólo se votan a dos y la mayoría de la gente ni siquiera sabe que existen más opciones. La gente escucha nada más que la música que sale por la radio sin reparar en que allí sólo suena el 1% de lo que se publica y que no suenan los mejores sino los que pagan. La gente entiende que si salen por la radio es lo mejor igual que entiende que si lo dice MARCA es verdad.

Nosotros somos una minoría que pensamos que el universo empieza y acaba en nuestras discusiones de internet pero la realidad es que nadie se entera de nuestro drama y que lo que en realidad somos es una anomalía en la “normalidad”. Lo normal es la gente que desayuna con las gilipolleces del AS y se acuesta con los panfletos tóxicos de MA Gil en la COPE. No es que sean gilistas. Es que ni siquiera saben que hay que elegir o en todo caso la elección que se les plantea es entre el honorable Gil, que entre pucheros habla por la radio, o un puñado de “radicales antisistema”, sin cara ni discurso, que insultan desde la puerta cero. En ese contexto lo lógico, por mucho que nos duela, es pensar que Gil es lo menos malo.

Adal 12 oct. 2012 9:40:00

Pensé que el artículo era ya inmejorable, me equivoqué, Ennio se ha superado a sí mismo y la ampliación que hace en sus anteriores comentarios lo enriquecen aún mas

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO 15 oct. 2012 10:38:00

entonces, Ennio, que debe hacer un aficionado del Atleti ?

Joaquín 15 oct. 2012 14:04:00

Perdonad que me adelante a Ennio y dé mi opinión, pues creo que aquí será al menos respetada: primero y siempre, alegrarse de los éxitos del equipo, del Atleti, que es lo que, de momento y por el momento, nos une y segundo, seguir alegrándonos de que alguien -los que todos sabemos, muchos reprochan y algunos demonizan- hayan dado -eso al menos pienso yo-el necesario golpe de timón a una política que se ha demostrado timorata cuanod no nefanda(a base de hostias eso sí, parece que han aprendido).

¿La gente puede rectificar?. ¿No lo hacemos constantemente cada uno de nosotros?. Entonces, ¿por qué tenemos que negar tal posibilidad, por ejemplo, a los que nos llevaron a la indigencia económica y deportiva? ¿por qué se la tendría que negar a los propietarios, nos guste o no, del club?. Sí, a palos aprenden muchos y sí, han acertado con lo del Cholo, como siguen acertando con la política de contención de gastos, como lo están haciendo recuperando secciones como las de Balonmano o Rugby, con el compromiso justo y el dinero justo, sin hipotecas como las que suscribieron durante estos largos años y que están obligando al club a apretarse el cinturón. ¿Qué pueden volver a las andadas, por supuesto?. Todo lo anterior quiere decir que no haya oposición, sí, que se articule, que verdaderamente sea operativa, que tenga ideas y que llegue a la afición. Eso sí, dejando a un lado, algo que, para mí, como pienso que, en el fondo, ha dejado claro Ennio, el "cuánto peor, mejor". Tres palabras que más que unir desunen. ¡Cuánto se estarán acordando aquellos que acuñaron este nefasto banderín de enganche!

Ennio Sotanaz 15 oct. 2012 16:34:00

Fernando, esa es una pregunta muy complicada. Yo creo que un aficionado al Atleti lo que tiene que ser es aficionado al Atleti. Quererlo y entenderlo como lo quisieron y entendieron todos los que hicieron de esta institución algo tan grande. Parece Perogrullo pero no lo es. Hace tiempo que no es así mayoritariamente. El principal problema de nuestro equipo, por encima del económico, es la desnaturalización que ha sufrido la institución. Una institución que no respeta la historia ni la esencia del club y ahí radica todo.
Una de las mayores y más hábiles atrocidades cometidas por la familia Gil es hacer creer al mundo que el Atleti es una cosa distinta de la que es y transformarla en un sucedáneo barato que se parece a lo otro pero que en su simpleza ellos pueden manejar mejor. Hace años por ejemplo se hubiese montado la marimorena si el diario AS publica el editorial que publicó ayer pero hoy se abrazan como hermanos y hasta se intenta justificar. Hay “aficionados” al Atleti que compran AS lo cual me parece aberrante y dice bastante de como estamos.
Por eso insisto: el aficionado tiene que ser del Atleti y no de este sucedáneo que nos quieren vender. Teniendo claro lo primero llegará lo segundo porque exigirá a sus dueños en consecuencia y no se dejarán atropellar por mentiras, engaños y medias verdades. Yo no puedo pedir a un señor de 70 años que se siente en la puerta cero a gritar, ni a mí compañero de grada que haga pancartas ni a mi padre que llame hijoputa a nadie. No hace falta gritarles que se marchen. Basta con exigir que lo hagan bien porque ni lo hacen ni quieren hacerlo. No les interesa. Hay que agarrarse al escudo y enseñárselo con orgullo a los actuales dirigentes. Personalmente puedo intentar demostrar mi versión, pedirles al resto de aficionados que no compren los periódicos que nos insultan, que sean orgullosos, que no compren las cosas que anuncian los medios que nos desprecian y cosas por el estilo.

Joaquín no puedo estar de acuerdo con lo que dices. Trataré de explicarme. En esta vida todos podemos cambiar, es cierto, y el rencor por el rencor no lleva a ningún sitio. Ahora bien, el primer paso para enmendar un error es reconocer que lo has tenido, igual que el primer paso para enmendar el camino es querer enmendarlo y que el primer paso para volver a confiar en alguien es que con toda transparencia te explique y convenza de lo que ha pasado. No estamos en ninguno de los tres casos. La estirpe Gil no reconoce error alguno, lejos de querer enmendar nada se empeñan en vendernos que todo va de lujo (cuando es evidente que no es así), en decirnos que todo es maravilloso (y lo que no es maravilloso siempre es por culpa de los demás) y lejos de ser transparentes con lo que ha pasado y la situación actual lo que hacen es minar todo el campo de ocultismo, medias verdades, mentiras, eufemismos y un telón secreto que no deja ver a nadie el interior. Imposible creer en esta gente. Su crédito se agotó hace mucho tiempo y su labor diaria sólo sirve para reafirmarme en que cada minuto que sigan dónde están es un misil en la línea de flotación de un club moribundo. Mi club. Algo que en un futuro tendremos que arreglar. El legado Gil, desgraciadamente, requiere de mucha pero mucha justificación y reparación para poder ser perdonado.

Un saludo,

Joaquín 16 oct. 2012 9:32:00

Gracias Ennio por contestarme y como tú, trataré de explicarme. Coincido contigo en dos cosas palmarias: ni han reconocido el error –el grave daño causado a la institución durante largos años- y en que no hay –algo que es marca de la casa, pero no solo de la nuestra, basta mirar a nuestro alrededor- la menor transparencia en la gestión. Para mi lo primero, aunque debería serlo como lo es en otras sociedades que no es la nuestra- no es imprescindible -¿alguien excepto el Rey ha tenido en este país lo que hay que tener para reconocer un mínimo error?- a mi lo que sí me preocupa es lo segundo, pues entiendo que en la sociedad en la que vivimos la transparencia se hace imprescindible, algo que, si fueran un poco más listos, les haría ganar la credibilidad perdida. En lo que no creo tanto es que no quieran enmendar la deriva fatalista a la que habían abocado al club. Una serie de resultados deportivos –una carambola, llámalo como quieras- ha vuelto a revitalizar al club y a colocarlo, deportivamente, sobre todo, en el lugar que le corresponde y que no debería haber abandonado nunca. Y ahí, hay que reconocerlo, ha habido un acierto, tanto en la contratación de un dos entrenadores que se han demostrado clave, como en la confección no de uno, si no de dos equipos, campeones. Creo que esto es un hecho cierto que no debería llamar a ninguna controversia, como lo es que se está intentando revertir, con una acertada política de contención de gastos -algo que en estos momentos es perentorio- la gravísima situación económica en la que se encuentra del club y de ahí el empeño de todos –dirigentes, técnicos y jugadores- en que el Atleti se clasifique para la Champions League, una fuente de ingresos que ayudaría a aliviar la situación crítica en la que el club se encontraba, fruto de una caótica gestión. Por eso pienso que a alguien se le ha encendido la bombilla y ha dado con la tecla, aunque el hecho de que el club, deportivamente, vaya como la seda haya ayudado y mucho. Yo, al menos así lo entiendo y así lo reconozco. ¿Es que alguien, un gestor en este caso, se imagina que quiera hacerse daño a sí mismo y a sus intereses? No. Yo el crédito se lo doy y se lo daré siempre a toda persona abierta a rectificar y en estos momentos, visto lo que estamos viendo, se lo doy y lo otorgo, aunque nos duela reconocerlo, a aquellos que pusieron al club al borde del precipicio y aquellos, aunque duela a muchos y sea otro asunto a tratar, siguen al frente de la nave por la desidia cometida en su día por parte de todos los que nos llamamos atléticos. ¿Esto es olvidar?, no, ¿esto es perdonar?, tampoco, el daño ha sido muy fuerte, aunque espero que sea reparable. Las heridas van a tardar mucho en cicatrizar y de ahí el recelo, entendible, por supuesto, de muchos. Esto es, simplemente, reconocer que se atisba, repito se atisba, un cambio de rumbo en una nave a la deriva y por eso, creo yo, debemos congratularnos. Y mientras tanto, como bien dices, disfrutemos, sí, disfrutemos, de nuestro Atleti, no están los tiempos para estar con el gesto torcido y la escopeta cargada. Atentos sí, siempre, pero no, no están los tiempos como para desperdiciar las pequeñas y grandes alegrías que nos da la vida.
Gracias nuevamente Ennio por poder debatir libre y serenamente. Me da la impresión de que tú página si es un espacio de libertad para todos los atléticos, para todos nosotros.

Ennio Sotanaz 16 oct. 2012 12:18:00

Joaquín, yo creo que si no reconoces que algo está mal es imposible modificarlo. La historia está plagada de ejemplos en los que ha ocurrido lo mismo, bien es verdad, pero lo misma historia demuestra que en esas circunstancias las cosas sólo se modifican cuando se rompen. No es lo que yo quiero. Creeré en esta gente el día que den pruebas fehacientes de que puedo hacerlo. Hasta hoy lo único que veo es todo lo contrario.

Simeone ha sido una bendición pero también una casualidad. No lo entiendo como un giro de timón provocado sino más bien como una prueba evidente de que la parte deportiva está dejada de la mano de Dios. La opción de Caminero, el director deportivo fantasma, fue Manzano. Sólo en esa decisión, con todo lo que implica, se puede deducir lo lamentable de la situación y de los personajes. Simeone llega después, en una situación al límite, con las dudas de todos y casi como la única opción posible. El único que puede sacar pecho de Simeone es el propio Simeone. El único que se ha creído esta historia y que ha sido honesto desde el principio es él.

La configuración de la plantilla es mala. Muy mala, diría yo. Es la misma que fue eliminada por el Albacete hace un año. Es peor, de hecho, por la ausencia de Diego. Cata por Domínguez es un cambio penoso. Cebolla por Salvio no mejora nada. El éxito de la plantilla, a pesar de Caminero y sus protectores, es de nuevo y exclusivamente de Simeone.

La contención de gasto tengo la sensación de que es forzada. Se acabó el colegueo con la agencia tributaria. Si tuviésemos más datos podría justificar mejor esta sensación o convencerme de lo contrario pero resulta que todo es una caja negra. ¿Cuál es la dramática situación? ¿En qué términos? ¿Por qué se ha llegado a ella? ¿Por qué ahora es diferente?

Es difícil creer que alguien atente contra su propia empresa pero es igualmente difícil de creer que alguien esté 20 años al frente de algo ruinoso que da constantemente pérdidas. No me creo esa milonga. Mi teoría es que se han llevado todo lo que valía algo y que no les interesa un equipo fuerte y competitivo sino una cosa así, folclórica, con mucha masa social y poco recorrido en la que enjuagar sus trapicheos. Su labor, sus hechos, están en la línea de mi teoría. No me creo que simplemente sean inútiles porque resulta que son millonarios y que en el único sitio en el que lo son es en el Atlético de Madrid.

Pero por supuesto ojalá ganemos la liga y la copa de Europa y yo seré el primero que lo celebré. Como llevo diciendo desde siempre una cosa no tiene nada que ver con la otra. Yo soy del Atleti y el espíritu del Atleti es mío. Eso no me lo roba nadie. Ni ellos ni sus enemigos.

Hay que denunciar las atrocidades, las mentiras, las faltas de respeto, la falta de defensa de la institución, la falta de información, la situación caótica en la que supuestamente estamos y que seguimos sin saber la razón. Hay que denunciar los chanchullos raros, la descapitalización del club, las empresas satélite de accionado sospechoso,.. TODO. Independientemente de los resultados del equipo.

Por supuesto que eres bienvenido a escribir lo que quieras. Jamás he quitado un comentario de este blog y espero que siga así muchos años.

Un saludo,






Joaquín 16 oct. 2012 14:08:00

No sé si me he explicado mal, que puede suceder, pero no creo que de mis palabras se pueda deducir que yo no reconozca que algo está mal. Cualquier atlético que se precie, por muy poco informado que esté, está al cabo de la calle de lo sucedido y de lo padecido en este club durante los últimos 25 años y de que si se ha llegado al borde del abismo ha sido por la nefasta gestión de los que dirigen el club.

Y aunque también soy de los que pienso que para hacer una tortilla hay que romper huevos, pienso –lo he dicho antes y no es cuestión de reiterarme- que se atisba, repito atisba –que yo tampoco me las tengo todas conmigo- un golpe de timón, quizás forzado por las circunstancias deportivas –buen viento de Levante- y por las circunstancias económicas, pues a la fuerza ahorcan. Insisto, de los errores se puede aprender, ¿por qué negárselo a los que se empecinaron en ello?, ¿por qué desecharlo de antemano?, ¿sólo porque hay evidencias que lo corroborarían?.

En cuanto a lo de Simeone es cierto lo que cuentas y comparto contigo la idea de que el éxito deportivo es suyo y solo suyo, pero no hay que olvidar que hubo alguien que, quizás, quemó su última nave con su contratación y resulta que ha llegado a buen puerto… En cuanto a lo de la confección de la plantilla discrepo, creo que está muy equilibrada, Equilibrada y con poco dinero y de ahí el acierto en su confección, pero esto, ya sabes, es cuestión de gustos y por eso resulta absurdo polemizar.

En lo referente a la situación económica también estoy contigo en que, debido al obscurantismo que marca a la entidad, muy poco podemos decir, solo pensar que la situación puede que no sea tan dramática como nos maliciamos. Al parecer se está al pago de la Seguridad Social y se está paliando, gracias al acuerdo que cualquier empresa puede suscribir con la Agencia Tributaria, el gran boquete que generaron con Hacienda.

Como yo y la mayoría de los atléticos, piensas que están solo por dinero. Y sí, puede, la diferencia es que algunos siguen con la cantinela de que están para trincar y algunos otros, entre los que yo me encuentro, que, pasada esa fase, sí, siguen por el parné, pero para recuperar y puede que con creces el dinero invertido o avalado. Ya se que decir esto es anatema pero es lo que pienso, a lo mejor ingenuamente. No se irán hasta que recuperen el dinero, insisto. Por ponerte un ejemplo, tu de verdad te crees que el señor Cerezo el mayor productor de cine de este país, con un canal propio de televisión y con la aspiración de hacerse –ojo al dato- con el control de Telemadrid, una vez privatizada, necesita del escualido Atleti para seguir viviendo. Yo, al menos, no lo creo. Sabes lo que saca del Atleti, publicidad personal y promoción, de eso es innegable, porque no creo que el palco del Calderón sea el del Bernabéu…

Y en cuanto a lo denunciar no quito ni una coma, denunciar con hechos, eso sí y no con medias verdades, medias verdades de las que nos quejamos cuando hablan de nuestro equipo y nuestro club. Con datos y con realidades, no con rumores y respondiendo a interés obscuros de los que, por desgracia, todos seríamos víctimas.

Un saludo

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO 17 oct. 2012 21:55:00

Pizzi ya pertenece al Atlético de Madrid. El club rojiblanco ha ejecutado recientemente la opción de compra que tenía sobre el jugador portugués, acordada el pasado verano con el Sporting de Braga. Tenía hasta el mes de octubre para decidirse y en el Vicente Calderón han decidido apostar por este futbolista que acaba de cumplir 23 años de edad.

El Atlético abonará 13,5 millones de euros a la entidad portuguesa por el pase del futbolista, que firmará cuatro temporadas con los colchoneros cuando acabe el año de cesión pactado con el Deportivo. El club rojiblanco comenzará a pagar la próxima temporada y lo hará en cuatro años, a razón de 3,3 millones cada ejercicio.

En verano, el Atlético y el Braga acordaron la cesión por una temporada más del portugués, con la opción de poder cederlo a un tercer equipo, que en este caso fue el Deportivo. Pese al escaso protagonismo que tuvo el curso anterior, en el Manzanares confiaban en las cualidades del futbolista, por lo que decidieron mantener el vínculo con él, con una opción de compra establecida en 13,5 millones.

De esta forma, Pizzi, que suma dos goles con el Deportivo esta campaña, se convierte en el primer refuerzo del Atlético de Madrid para la temporada 2013/2014

OTRO EJEMPLO MÁS Y VAN .......

Joaquín 18 oct. 2012 9:22:00

¿Otro ejemplo, de qué?, ¿qué es lo que hay que objetar?. En pricipio creo que nada, si acaso felicitarnos de que hayan trascendido los detalles de la operación. Luz y taquigrafos. Si la dirección deportiva entiende que es un jugador de futuro hace bien en ficharlo. En este sentido, a lo mejor, para mi, sí es un ejemplo, pero de buena gestión y sólo el tiempo dará o quitará razones.

¿Cuál es el problema? ¿qué no te gusta?. Para gustos, colores. Independientemente de los paquetes que nos hemos tragado y pagado a precio de oro -al igual, por cierto, que muchos otros equipos, pues nosotros no somos la excepción- no quisiera traer a colación la cantidad de jugadores que fueron despreciados en su momento y luego se han demostrado indispensables. Ejemplos los hay y muchos y recientemente, por cierto.

Eso sí, si para tí el hecho de fichar a Pizzi, que es lo que me malicio, vendría a corroborar la consabiba muletilla de que esto es una agencia de compra y venta de jugadores, poco tengo que decir. Este es un asunto tan manido que me da mucha pereza entrar... aunque pensándolo bien, si no nos interesara y se pudiera obtener un buen dinero en una futura operación, siempre ventajosa para el club, miel sobre hojuelas. Acierto en la gestión y ¡bingo!. Saludos.

Ennio Sotanaz 18 oct. 2012 9:35:00

...Van muchos Fernando. Demasiados.

Ennio Sotanaz 18 oct. 2012 10:21:00

¿13,5M por un jugador como Pizzi (como mínimo castillos en el aire) cuando hace cuatro días dices que con 60M se arreglan tus “grandes problemas”? ¿Por cuánto vendimos a Salvio? ¿Cuánto pedían por Diego? Es que esto no se lo cree nadie. Especialmente con la verosimilitud que tienen los personajes. ¿Luz y taquígrafos? Para mí más bien todo lo contrario. No tiene ninguna lógica y las nulas explicaciones lo único que hacen es engordar cualquier tipo de rumor. Luz y taquígrafos sería que salga Caminero (con traductor, a ser posible) en rueda de prensa y explique la operación. Eso si sería un cambio de rumbo.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO 18 oct. 2012 11:53:00

Don Ennio, lo ha bordado

Joaquín 18 oct. 2012 12:55:00

Siempre se borda cuando a uno le dan la razón. Es humano. Explicado está, se ha ejercido la opción de compra al Braga y Pizzi costará 13,5 millones, a pagar en cuatro años, a razón de 3,3 millones de euros. No ha salido el pobre de Caminero -mejor está callado, la verdad- pero ha salido el consejero delegado a explicarlo(ver EL PAIS de hoy). Un dato más, el último plazo en julio de 2.016

¿Qué es lo que falta por saber, qué banco actuará de intermediario, el mes y la fecha de pago, si cobrará en euros o en yenes?. ¿Qué más queremos saber?.

Que no os gusta Pizzi está claro, que no os gusta que se le fiche también y que se pague ese precio aún más, pero recomiendo no pasarse de frenada, pues luego pasa lo que pasa. ¿Recordamos todo lo que se dijo en su día en amplios sectores de la afición sobre el montante del fichaje de Falcao?. Pues eso.

Hablando de dinero. Ennio, taxativo, dice que esto no tiene ninguna lógica y la verdad yo no sabría responderle. Más que nada porque yo no sé como está el mercado de jugadores o cuánto vale Pizzi. Yo quizás sea muy simple y como cuando se vende una casa yo siempre digo que vale lo que se quiera pagar por ella y acepte el comprador, lo que vale un jugador es lo que se quiera pagar por él y acepte su club de origen.

En cualquier caso, insisto, si este jugador en su día no se muestra necesario, que lo vendan o lo utilicen como moneda de canje por otro jugador. Algo a todas luces lógico y que yo demandaría a los gestores. ¿Buena operación, solo el tiempo lo dirá?. Mientras tanto propongo cautela, mucha cautela. Y como siempre, no confundir nuestros deseos -que la caguen- con la realidad...

En cualquier caso podemos seguir viendo fantasmas, que es, en el fondo, lo que nos gusta.

Saludos

Ennio Sotanaz 18 oct. 2012 14:47:00

Joaquín, MA Gil no explica nada. Lo que hace es contestar las supuestas preguntas de un periodista y básicamente se limita confirmar lo que el periodista había descubierto mirando las cuentas del Sporting de Braga. Sin los portugueses haciéndolo público aquí no se entera ni Dios. Hay una sutil diferencia.
Estamos de todas formas en lo de siempre. Si esto lo hace MA Gil a principios de los 90 te compro tu argumento sin rechistar. Hoy no. Sobre todo porque, lo quieras ver o no, como mínimo es raro. Puedo entender (con mucha dificultad, la verdad) que puedan ver algo en un jugador que no contó para nada el año pasado, y que no ha dado muestras significativas de nada desde entonces (ha pasado muy poco tiempo) pero no que se apueste 13,5M a una intuición. Especialmente cuando hemos tenido que vender a Salvio y Domínguez (¡¡muy jóvenes e internacionales!!) por menos de esa cantidad. Especialmente cuando no se ha podido fichar (por menos de esa cantidad) a uno los pilares del éxito del año pasado por falta de recursos económicos que ahora, misteriosamente, si aparecen. No es creíble y no está explicado.
¿Fantasmas? Coño, pues que me dejen entrar en la casa y que enciendan la luz. Así salimos todos de dudas. Lo mismo resulta que los fantasmas si que están ahí como parece.

Joaquín 18 oct. 2012 15:11:00

Cierto que si no hubiera salido la noticia en Portugal a lo mejor este asunto no hubiera trascendido -lo cual, si te digo la verdad, no me preocuparía tanto, pues saldría en cualquier otro momento- cierto que el obscurantismo crónico de este equipo gobernante nos puede hacer sospechar de todo y de todos y cierto también que no se pudo acometer lo de Diego -no creo que fuera por otros motivos- por el dinero exigido, pero también es cierto que no se ha podido saber exctamente el dinero que pedía el equipo alemán y sí, por ejemplo, quería la pasta -y ahí podría estar la clave- al dente... De hecho el fichaje de Pizzi se va a pagar a plazos, empezando a pagar, no ahora, sino el año que viene, pues si no había pasta este verano, es lógico pensar que ahora -sin esponsor y con las migajas que deja la UEFE League, sigamos caninos... Esa podría ser una explicación, pero ¿es esa la explicación?. Esa es la duda, pero como no la puedo despejar, de momento evito pronunciarme tan taxativamente.

Y en cuento a lo de la venta de Salvio y Domínguez puede pensar como tú, que se han vendido barato, aunque insisto yo no sé como está el mercado de jugadores y cuáles son las circunstancias de venta. A mí y creo que a todos, salvo a los que están en el meollo de las negociaciones, se me escapa.

Saludos

Ennio Sotanaz 18 oct. 2012 15:25:00

Pues eso, a falta de información fiable uno tira de historia y la historia, desgraciadamente, es demoledora a este respecto.

No me he pronunciado taxativamente en si me parece deportivamente bien o mal (que dicho sea de paso, como se intuye, me parece mal) o en si es caro o barato (que igualmente me parece carísimo). Lo que digo taxativamente es que no me creo nada de lo que se cuenta (o por decirlo de otra forma: que hay gato encerrado) y aporto mis razones.

Cex 18 oct. 2012 16:23:00

Ennio has tenido mucha suerte con la llegada de Joaquín. Es bueno que haya gente así para animar el cotarro.

Ennio Sotanaz 19 oct. 2012 9:40:00

¡Por supuesto que si! Agradezco cualquier debate basado en la inteligencia. Estoy bastante harto de las discusiones de taberna que nos enseñan en televisión y que algunos quieren reproducir en internet.

Así que bienvenido a Joaquín o a cualquiera que aporte puntos de vista razonados.

Abrazos,